既然宁县公安局当初作出的行政处罚决定被认定有问题，当地是否会启动问责？涉事企业当初报案是否存在问题？
针对上述问题，8月13日，现代快报记者先后联系了宁县公安局和宁县县委宣传部。“首先感谢你们关注这个问题，我们现在已经成立了工作专班，对这个事情进行全面的调查。”宁县县委宣传部一名工作人员告诉记者，目前该县已成立工作专班，重新梳理事发经过，全面启动调查追责。相关调查结果也将通过网络，向社会公开。
事件前情梳理
此前，2023年9月，邓建国6岁的儿子涵涵入读盘克镇中心小学，11月校服下发后，邓建国发现校服标签标注的成分（100%聚酯纤维）与实际检测结果（聚酯纤维94.9%、氨纶5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于国家标准（≥35%）。
多方沟通未果后，邓建国于2023年12月1日通过抖音发布视频《质疑校服质量安全和校服乱象谁监管》，点击量达14.9万次；12月8日，因质疑未获回应，再次发布《时至今日，问题校服仍然未被召回》，点击量10.2万次。
兆春服装厂（校服供应商）以“订单被取消”为由，于2023年12月8日向宁县公安局报案，要求追究邓建国“寻衅滋事”或“散布谣言”责任。宁县公安局网安大队受案后，于12月13日作出《行政处罚决定书》，认定邓建国“无相关证据情况下发布不实视频，引起网友转发，造成公共场所秩序混乱”，决定对其行政拘留7天。
邓建国称，警方未告知其可申请暂缓执行拘留，直接送达《行政处罚告知书》《决定书》后将其送拘留所。
行政诉讼：一审驳回，二审认定程序违法
邓建国对被拘留决定不服，申请行政复议（宁县政府维持原决定），后向庆城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销处罚。一审法院认为，邓建国“通过抖音发布质疑视频（含‘存在甲醛等有毒物质与客观实际不符’内容）”，虽校服确有质量问题，但“维权应通过正当途径，而非网络发布不实信息”，故驳回其诉讼请求。
邓建国上诉至庆阳市中级人民法院。二审法院认定：
程序违法：警方作出拘留决定前未保障邓建国的陈述、申辩权，违反法定程序；
事实证据不足：虽邓建国的质疑“具有一定事实基础”（校服标签与检测不符、棉含量不达标），但警方未提供充分证据证明其行为“造成公共场所秩序混乱”；
处罚不当：原处罚决定因程序违法、证据不足应撤销，但因已执行完毕，无撤销必要；
国家赔偿：警方违法行政拘留，应赔偿邓建国7天工资（按日均工资462.44元计算，共3237.08元）。
最终，庆阳市中院撤销一审判决及宁县政府复议决定，确认警方拘留决定违法，并判令赔偿3237.08元。
邓建国认为，兆春服装厂“歪曲事实、恶意陷害”致其被拘，向宁县公安局报案追究其法定代表人刑事责任，但警方未予立案，也未出具《不予立案通知书》。
律师侯亮分析：若服装厂基于部分事实或合理怀疑报案（如校服质量问题属实），即使最终未被认定违法，也不构成“诬告陷害”；警方超期未作出立案决定（通常30日内），可视为“不立案”，邓建国可向检察院申请立案监督。
此外，邓建国因被拘留导致情绪崩溃、夫妻关系破裂（2024年1月离婚）、失去工作，并被诊断为抑郁症。
庆阳市市场监管局2024年3月通报，联合教育局开展校服质量专项检查，兆春服装厂因“质量管理制度落实不到位”被责令整改。
编辑：凌山
审核：十月
【来源：现代快报、澎湃新闻、中国青年报等】